Gewinn - und verlustrechnung

Wenn Sie eine Option erhalten, Aktien als Zahlung für Ihre Dienstleistungen zu kaufen, können Sie Einkommen haben, wenn Sie die Option erhalten, wenn Sie die Option ausüben oder wenn Sie über die Option oder den Bestand verfügen, der bei der Ausübung der Option erhalten wurde. Es gibt zwei Arten von Aktienoptionen: Optionen, die im Rahmen eines Mitarbeiteraktienplans oder eines Anreizoptionsplans (ISO-Plan) gewährt werden, sind gesetzliche Aktienoptionen. Aktienoptionen, die weder im Rahmen eines Mitarbeiteraktienplans noch eines ISO-Plans gewährt werden, sind nicht statutarische Aktienoptionen. Siehe Publikation 525. Steuerpflichtiges und unentschuldbares Einkommen. Ob Sie eine gesetzliche oder nicht rechtsfähige Aktienoption erhalten haben. Gesetzliche Aktienoptionen Wenn Ihr Arbeitgeber Ihnen eine gesetzliche Aktienoption gewährt, nehmen Sie in der Regel keinen Betrag in Ihr Bruttoeinkommen ein, wenn Sie die Option erhalten oder ausüben. Sie können jedoch in dem Jahr, in dem Sie eine ISO ausüben, einer alternativen Mindeststeuer unterliegen. Weitere Informationen finden Sie in der Anleitung zum Formular 6251 (PDF). Sie haben steuerpflichtige Einkommen oder abziehbaren Verlust, wenn Sie die Aktie verkaufen Sie durch die Ausübung der Option zu verkaufen. Sie in der Regel behandeln diesen Betrag als Kapitalgewinn oder Verlust. Allerdings, wenn Sie nicht erfüllen besondere Haltedauer Anforderungen, müssen Sie Einkommen aus dem Verkauf als normales Einkommen zu behandeln. Fügen Sie diese Beträge, die als Löhne behandelt werden, auf der Grundlage der Aktie bei der Bestimmung der Gewinn oder Verlust auf die Bestände Verfügung. In der Publikation 525 finden Sie nähere Angaben zur Art der Aktienoption sowie zu den Regeln für die Erfassung der Erträge und die Ertragsrealisierung. Incentive Stock Option - Nach der Ausübung einer ISO erhalten Sie von Ihrem Arbeitgeber ein Formular 3921 (PDF), Ausübung einer Incentive-Aktienoption gemäß Section 422 (b). Dieses Formular berichtet über wichtige Termine und Werte, die erforderlich sind, um die korrekte Höhe des Kapitals und ordentlichen Erträge (falls zutreffend) bei der Rückgabe gemeldet zu bestimmen. Mitarbeiterbeteiligungsplan - Nach Ihrer ersten Übertragung oder Veräußerung von Aktien, die durch Ausübung einer im Rahmen eines Mitarbeiterbeteiligungsplans gewährten Option erworben wurden, erhalten Sie von Ihrem Arbeitgeber ein Formular 3922 (PDF), Übertragung von Aktien, die durch einen Mitarbeiteraktienkatalog erworben wurden Abschnitt 423 (c). Dieses Formular wird wichtige Daten und Werte berichten, die erforderlich sind, um die korrekte Höhe des Kapitals und des ordentlichen Einkommens zu bestimmen, die bei Ihrer Rückkehr gemeldet werden. Nicht-statutarische Aktienoptionen Wenn Ihr Arbeitgeber Ihnen eine nicht-statutarische Aktienoption gewährt, hängt die Höhe des Einkommens und die Zeit, es einzubeziehen, davon ab, ob der Marktwert der Option leicht ermittelt werden kann. Leicht ermittelbarer Marktwert - Wenn eine Option aktiv auf einem etablierten Markt gehandelt wird, können Sie den Marktwert der Option leicht bestimmen. Siehe Publikation 525 für andere Umstände, unter denen Sie den fairen Marktwert einer Option und die Regeln leicht bestimmen können, um festzustellen, wann Sie Einkommen für eine Option mit einem leicht bestimmbaren Marktwert zu melden sollten. Nicht leicht ermittelbarer Marktwert - Die meisten nicht-statutarischen Optionen haben keinen leicht bestimmbaren Marktwert. Für nicht statutarische Optionen ohne einen leicht bestimmbaren Marktwert gibt es kein steuerbares Ereignis, wenn die Option gewährt wird, aber Sie müssen den fairen Marktwert der erhaltenen Aktie bei Ausübung, abzüglich des gezahlten Betrages, bei der Ausübung der Option in den Gewinn einbeziehen. Sie haben steuerpflichtige Einkünfte oder abziehbaren Verlust, wenn Sie die Aktie verkaufen, die Sie durch Ausübung der Option erhalten haben. Sie in der Regel behandeln diesen Betrag als Kapitalgewinn oder Verlust. Spezifische Informationen und Berichtsanforderungen finden Sie unter Publikation 525. Seite Zuletzt geprüft oder aktualisiert am: 20. September 2016ESOs: Buchhaltung für Mitarbeiteraktienoptionen Von David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden nicht die hitzige Debatte darüber wiederholen, ob Unternehmen Mitarbeiteraktienoptionen kosten sollten. Wir sollten jedoch zwei Dinge festlegen. Erstens wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board (FASB) seit Anfang der neunziger Jahre Optionsaufwendungen erfordern. Trotz des politischen Drucks wurden die Aufwendungen mehr oder weniger unvermeidlich, als der International Accounting Board (IASB) dies aufgrund des bewussten Anstoßes zur Konvergenz zwischen den USA und den internationalen Rechnungslegungsstandards forderte. Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationen: Relevanz und Zuverlässigkeit. Die Jahresabschlüsse weisen den relevanten Standard auf, wenn sie alle materiellen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand leugnet ernsthaft, dass die Optionen ein Kostenfaktor sind. Die angefallenen Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Beispielsweise werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten angesetzt, weil historische Kosten zuverlässiger (aber weniger relevant) als der Marktwert sind, dh wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel für den Erwerb der Immobilie ausgegeben wurde. Gegner der Aufwendungen priorisieren Zuverlässigkeit und beharren darauf, dass Optionskosten nicht mit gleichbleibender Genauigkeit gemessen werden können. Der FASB möchte die Relevanz als wichtig erachten, da er der Ansicht ist, dass die korrekte Erfassung der Kosten wichtiger / korrekter ist, als dass sie völlig falsch ist, sie ganz auszulassen. Offenlegung erforderlich, aber nicht Anerkennung für jetzt Ab März 2004, die aktuelle Regel (FAS 123) erfordert Offenlegung, aber nicht Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionskalkulationen als Fußnote offen gelegt werden müssen, jedoch nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen sind, wo sie den ausgewiesenen Gewinn (Ergebnis oder Ergebnis) reduzieren würden. Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Gewinn pro Aktie (EPS) berichten - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, die Hunderte bereits getan haben: Erläuterungen zur Gewinn - und Verlustrechnung: 1. Grundsätzliches EPS 2. Verwässertes EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma verdünnt EPS verdünnt EPS-Captures Einige Optionen - diejenigen, die alt und im Geld Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verwässerung. Was tun wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, den in früheren Jahren gewährten alten Optionen, die jederzeit leicht in Stammaktien umgewandelt werden können (dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate) EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung mit Hilfe der unten dargestellten Methode der eigenen Aktien zu erfassen. Unsere hypothetische Firma hat 100.000 Stammaktien ausstehend, hat aber auch 10.000 ausstehende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seither auf 20 gestiegen: Basis-EPS (Reingewinn / Stammaktien) ist einfach: 300.000 / 100.000 3 pro Aktie. Verwässertes EPS verwendet die Methode der eigenen Anteile, um die folgende Frage zu beantworten: hypothetisch, wie viele Stammaktien ausstehend wären, wenn alle in-the-money Optionen heute ausgeübt würden Base. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliches Bargeld zur Verfügung stellen: Ausübungserlöse von 7 pro Option, zuzüglich eines Steuervorteils. Der Steuervorteil ist echtes Geld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einkommen durch den Optionsgewinn zu senken - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt wird. Warum, weil die IRS wird die Steuern von den Optionen Inhaber, die die gewöhnliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn bezahlen wird. (Bitte beachten Sie, dass der Steuervorteil sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen bezieht.) Die sogenannten Incentive-Aktienoptionen (ISOs) sind möglicherweise nicht für das Unternehmen steuerlich abzugsfähig, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs.) Lets sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Stock-Methode, die, erinnern, auf einer simulierten Übung basiert. Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money-Optionen dies selbst fügt 10.000 Stammaktien an die Basis. Aber das Unternehmen erhält wieder Ausübungserlös von 70.000 (7 Ausübungspreis pro Option) und ein Bargeld Steuervorteil von 52.000 (13 Gewinn x 40 Steuersatz 5,20 pro Option). Das ist ein satte 12,20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000. Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass das gesamte zusätzliche Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen. Zum aktuellen Kurs von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien zurück. Zusammenfassend ergeben sich aus der Umwandlung von 10.000 Optionen nur 3.900 netto zusätzliche Aktien (10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Aktien). Hier ist die aktuelle Formel, wobei (M) aktueller Marktpreis, (E) Ausübungspreis, (T) Steuersatz und (N) Anzahl ausgeübter Optionen: Pro Forma EPS Erfasst die im Laufe des Jahres gewährten neuen Optionen EPS erfasst die Auswirkung der in den Vorjahren gewährten ausstehenden oder alten in-the-money Optionen. Aber was tun wir mit den im laufenden Geschäftsjahr gewährten Optionen, die einen null inneren Wert haben (dh unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht), sind aber dennoch teuer, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Option-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht-Cash-Kosten, die berichtetes Nettoeinkommen reduziert zu schätzen. Während die Eigenkapitalmethode den Nenner der EPS-Ratio durch Addition von Aktien erhöht, reduziert der Pro-Forma-Aufwand den Zähler des EPS. (Sie sehen, wie sich die Aufwendungen nicht verdoppeln, wie einige vorgeschlagen haben: Verdünnte EPS beinhaltet alte Optionszuschüsse, während Pro-Forma-Aufwendungen neue Zuschüsse enthalten.) Wir überprüfen die beiden führenden Modelle Black-Scholes und binomial in den nächsten zwei Tranchen davon Aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 des Aktienkurses zu produzieren. Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsvorschrift sehr detailliert ist, ist die Überschrift der Fair Value am Tag der Gewährung. Das bedeutet, dass die FASB verlangt, dass die Unternehmen zum Zeitpunkt der Gewährung der Optionen den beizulegenden Zeitwert abschätzen und diesen Aufwand erfassen (erken - nen). Betrachten wir die nachstehende Abbildung mit dem gleichen hypothetischen Unternehmen, das wir oben betrachtet haben: (1) Das verwässerte EPS basiert auf der Division des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 in eine verwässerte Aktie von 103.900 Aktien. Jedoch kann unter Proforma die verwässerte Aktienbasis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung für weitere Details. Erstens können wir sehen, dass wir immer noch Stammaktien und verwässerte Aktien haben, wobei verwässerte Aktien die Ausübung zuvor gewährter Optionen simulieren. Zweitens haben wir weiter angenommen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Nehmen wir unsere Modellschätzungen an, dass sie 40 des 20 Aktienkurses oder 8 pro Option wert sind. Der Gesamtaufwand beträgt daher 40.000. Drittens werden wir die Aufwendungen in den nächsten vier Jahren amortisieren, da unsere Optionen in vier Jahren mit der Klippenweste geschehen. Hierbei handelt es sich um grundsätzliche Abrechnungsprinzipien: Die Idee ist, dass unser Mitarbeiter über die Wartezeit Leistungen erbringt, so dass der Aufwand über diesen Zeitraum verteilt werden kann. (Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, ist es Unternehmen erlaubt, den Aufwand in Erwartung von Optionsausfällen durch Mitarbeiterentlassungen zu reduzieren. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen voraussagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend.) Unsere aktuellen jährlichen Aufwand für die Optionen gewähren ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Kosten. Unser bereinigtes Konzernergebnis beträgt somit 290.000. Wir teilen diese in beide Stammaktien und verdünnte Aktien, um die zweite Reihe von Pro-Forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden sehr wahrscheinlich eine Anerkennung (im Körper der Gewinn - und Verlustrechnung) für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, verlangen. Eine technische technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine technische Eigenschaft, die eine Erwähnung verdient: Wir verwendeten die gleiche verdünnte Aktie Basis für beide verdünnten EPS Berechnungen (berichtet verdünnten EPS und Pro-forma verdünnten EPS). Technisch unter der Proforma-verwässerten ESP (Punkt iv auf dem obigen Finanzbericht) wird die Aktienbasis durch die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden können (dh zusätzlich zu den Ausübungserlösen und der Steuervorteil). Daher konnten im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionsaufwendungen belastet wurden, die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien (30.000 / 20) zurückkaufen. Dies ergibt - im ersten Jahr - eine Gesamtzahl von verwässerten Anteilen von 105.400 und einem verwässerten EPS von 2,75. Aber im vierten Jahr, alle anderen gleich, die 2.79 oben wäre korrekt, wie wir bereits abgeschlossen haben Aufwendungen der 40.000. Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-forma verdünnt EPS, wo wir sind Optionen im Zähler Fazit Expenses Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Kosten der Kosten zu schätzen. Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser als nichts zu zählen. Aber sie können nicht behaupten, Kostenabschätzungen sind richtig. Betrachten Sie unser Unternehmen oben. Was wäre, wenn die Aktie Taube bis 6 im nächsten Jahr und blieb dort dann die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich überbewertet, während unsere EPS untertrieben wäre. Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet, unsere EPS-Nummern wäre überbewertet, weil unsere Ausgaben würde sich als untertrieben. Abonnieren Sie den Personal Finance Newsletter, um zu ermitteln, welche Finanzprodukte am besten zu Ihrem Lebensstil passenForschung EIGENSCHAFTEN Aktienoptionen: Gewinn - und Verlustrechnung, Bilanz Der Einfluss von Aktienoptionen auf den Abschluss ist ein oft missverstandenes Thema für Anleger. In dieser Spalte werden die Auswirkungen von Aktienoptionen auf die Bilanz und die Gewinn - und Verlustrechnung untersucht. Es wird auch ein Beispiel für die Auswirkung von Optionen auf das verwässerte Ergebnis je Aktie enthalten. Von Phil Weiss (TMF Grape) 12. Oktober 2000 Im vergangenen Monat schrieb ich eine Einführung in Aktienoptionen, in denen ich die Vergütungsaspekte, die primären Vor - und Nachteile und die verschiedenen Optionen, die gewährt werden können, überprüft habe. Id wie diese Serie mit einer Diskussion der Auswirkungen der Aktienoptionen auf die Bilanz und Gewinn-und Verlustrechnung fortsetzen. Mein Gespräch heute Abend konzentriert sich auf nicht-qualifizierte Aktienoptionen (NSOs). Wenn Sie mit diesem Begriff nicht vertraut sind, gehen Sie zurück zu meiner Einführungsspalte. Einer der größten Einwände gegen die Bilanzierung von Aktienoptionen ist, dass die überwiegende Mehrheit der Unternehmen keine Vergütungsaufwendungen für Aktienoptionszuschüsse erfasst. Infolgedessen dürfen diese Unternehmen, die ihre Optionen gemäß APB 25 (der ursprüngliche Rechnungsführer, der die Behandlung von Aktienoptionen nach den US - Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) beschreibt), die in der Ausübung von Möglichkeiten. Stattdessen geht dieser Steuervorteil durch die Eigenkapitalsektion einer Unternehmensbilanz. In vielen Fällen können Sie sehen, die Höhe dieser Leistung in der Eigenkapitalveränderungsrechnung wider. Da die Bilanzierung ein doppeltes Erfassungssystem ist, ist die andere Seite der Änderung des Eigenkapitals eine Reduzierung der Ertragsteuern, die an das IRS zu zahlen sind. Eigene Aktienmethode Die Rechnungslegungsvorschriften erfordern jedoch, dass die oben erwähnten steuerlichen Vorteile in die Berechnung des verwässerten Ergebnisses je Aktie (EPS) einfließen, die über die Treasury Stock Method (TSM) berechnet wird. Die TSM geht davon aus, dass das gesamte Geld in Aktienoptionen zu Beginn einer Finanzperiode (oder dem Ausstellungsdatum, wenn später) ausgeübt wird. Der Grund dafür, dass diese Methode der Berechnung von EPS als TSM bezeichnet wird, ist, dass sie die Erlöse aus der hypothetischen Ausübung von Aktienoptionen verwendet, um Aktien der Aktien zurückzukaufen - diese Aktien werden als eigene Aktien bezeichnet. Dies dient zur Verringerung der Verwässerungseffekte von Aktienoptionen. Dont worry, wenn das klingt ein wenig verwirrend. Ill ein Beispiel dafür, wie dies funktioniert in Kürze. Es gibt tatsächlich einen aktuellen Rechnungslegungsstandard (FAS Nr. 123), der Unternehmen eine Aufwandsentschädigung für ihre Mitarbeiteraktienoptionszuschüsse empfiehlt. Diese Alternative, die den Aufwand für den beizulegenden Zeitwert der den Mitarbeitern gewährten Optionen belastet, wird weitgehend ignoriert. Ein Unternehmen, das diesem Kontoausspruch folgt, ist Boeing Airlines (NYSE: BA). Wenn Sie einen Blick auf seine Gewinn-und Verlustrechnung. Youll sehen diese Kosten spiegelt sich in der Linie genannt Aktien-basierte Pläne Kosten. Nach FAS Nr. 123 ist Boeing auch in der Lage, einige der mit der Aktienoptionsübung verbundenen Steuervorteile zu erkennen (natürlich ist der Steuervorteil geringer als der tatsächliche Vergütungsaufwand). Jetzt können Sie versuchen, stellen Sie einige Zahlen hinter dem, was ich reden und sehen, was passiert. Bei der Umsetzung dieses Beispiels gehen wir davon aus, dass die Optionen nach APB 25 bilanziert werden und dass die Gesellschaften keine Vergütungsaufwendungen für die Gewährung von at-the-money Aktienoptionen verzeichnen. Vielleicht möchten Sie eine kurze Pause machen, bevor Sie durch das Beispiel. Gehen Sie sich etwas kalt zu trinken und einen Taschenrechner als gut, da die einzige Möglichkeit, die ich daran denken kann, ist, durch eine Reihe von Zahlen und Berechnungen laufen. Zunächst müssen einige Annahmen getroffen werden, wie viele Optionen tatsächlich ausgeübt wurden, um die Bilanzwirkung zu berechnen. Es sei darauf hingewiesen, dass in diesem Teil des Beispiels, beziehen sich nur auf die tatsächlichen Optionen ausgeübt. Im zweiten Teil bezieht sich Ill auf die Gesamtzahl der ausstehenden Optionen. Beide sind erforderlich, um die volle Abschlussprüfung zu bestimmen. Ferner ist anzumerken, dass der zweite Teil der Berechnung letztendlich darin besteht, zu bestimmen, wie viele zusätzliche Aktien, die das Unternehmen hätte erbringen müssen (darüber hinaus könnten sie mit dem Erlös aus der Aktienoptionsausübung zurückkaufen), falls Alle ausstehenden Optionen ausgeübt wurden. Wenn Sie darüber nachdenken, sollte das viel Sinn machen. Der Zweck dieser ganzen Berechnung ist es, verdünnte EPS zu bestimmen. Berechnete die Anzahl der Aktien, die ausgegeben werden müssen, um die verwässerte Aktie zu erreichen. Anmerkung: Dies führt zu einer Erhöhung des Cashflows um 14.000 (typischerweise Cashflow aus dem operativen Geschäft). Die Behandlung von Aktienoptionen auf die Kapitalflussrechnung wird in der nächsten Tranche dieser Reihe näher erörtert. Als nächstes müssen Sie noch mehr Annahmen hinzufügen, um zu sehen, was passiert mit EPS: Lets zusammenfassen, was hier passiert ist. Erfolgsrechnung Auswirkungen Nicht direkt. Wie oben erwähnt, hat sich das Unternehmen in diesem Beispiel dafür entschieden, den traditionellen Ansatz der Aktienoptionsvergütung zu übernehmen und hat in der Gewinn - und Verlustrechnung keine Vergütungsaufwendungen abgezogen. Allerdings kann man nicht übersehen, dass es wirtschaftliche Kosten für Aktienoptionen gibt. Das Versagen der meisten Unternehmen, Aktienoptionen in der Gewinn - und Verlustrechnung widerzuspiegeln, hat viele dazu beigetragen, dass dieses Versagen zu einer Überschätzung der Erträge führt. Die Frage, ob diese Beträge in der Gewinn - und Verlustrechnung berücksichtigt werden sollen, ist schwierig. Es ist leicht zu argumentieren, dass unter Ausschluss der Auswirkungen solcher Optionen aus Bucheinnahmen Einnahmen jedoch übertrieben werden, ist es aber auch schwierig, die genauen Kosten der Optionen zum Zeitpunkt der Ausgabe zu bestimmen. Dies ist auf solche Faktoren wie der tatsächliche Kurs der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung und die Tatsache, dass es Mitarbeiter, die nicht in die Optionen, die sie gewährt werden gewährt werden. Auswirkung der Bilanz Das Eigenkapital der Aktionäre stieg um 14.000. Das Unternehmen sparte 14.000 Steuern. Ergebnis je Aktie Bei der Berechnung des verwässerten EPS gehen Sie davon aus, dass alle In-the-Money-Optionen zum durchschnittlichen Aktienkurs der Periode ausgeübt werden (25.000 Aktien unter Option in diesem Beispiel). Dies führt dazu, dass die Gesellschaft als Erlöse empfangen wird, die gleich dem Wert der Anzahl der ausstehenden Optionen des Ausübungspreises (500.000) sind. Darüber hinaus gilt für die Zwecke dieser Berechnung ein Erlös in Höhe des Betrags der Steuerbezüge, der bei Ausübung aller Optionen (262.500) zu erhalten wäre. Diese Erlöse werden dann zum Kauf von Aktien zum durchschnittlichen Aktienkurs (15.250 Aktien) verwendet. Diese Zahl wird dann von der Gesamtzahl der in-the-money Aktienoptionen abgezogen, um die inkrementellen Anteile zu ermitteln, die von der Gesellschaft ausgegeben werden müssen (9.750). Aus dieser Kennzahl ergibt sich eine Erhöhung der gesamten ausstehenden Aktien für die EPS-Berechnung. In diesem Beispiel musste das Unternehmen 9.750 Aktien ausgeben und sah seine verdünnten EPS fallen von 2,50 auf 2,38, ein Rückgang von etwa 5. Youll wahrscheinlich finden, dass der Unterschied zwischen basischen und verdünnten EPS in diesem Beispiel ist ein bisschen größer als normal. Im nächsten Teil dieser Reihe, Ill diskutieren, wie Aktienoptionen in der Kapitalflussrechnung behandelt werden. ESO Eine Mitarbeiteraktienoption - ESO Eine Mitarbeiteraktienoption (ESO) ist eine Aktienoption, die bestimmten Mitarbeitern gewährt wird. Wenn Sie Fragen zu diesem Thema haben, fragen Sie sie bitte auf unserem Motley Fool Research Discussion Board Eines Unternehmens. ESOs bieten den Optionsrechtsinhabern das Recht, einen bestimmten Betrag von Aktien zu einem bestimmten Preis für einen bestimmten Zeitraum zu kaufen. Eine Mitarbeiteraktienoption unterscheidet sich leicht von einer börsengehandelten Option. Weil es nicht zwischen den Anlegern an einer Börse gehandelt wird. VIDEO Laden des Players. BREAKING DOWN Mitarbeiteraktienoption - ESO Die Mitarbeiter müssen typischerweise warten, bis eine bestimmte Ausübungsfrist verstrichen ist, bevor sie die Option ausüben und den Aktienbestand kaufen können, da die Idee hinter Aktienoptionen darin besteht, Anreize zwischen Mitarbeitern und Aktionären eines Unternehmens auszugleichen. Aktionäre wollen die Aktienkurssteigerung zu sehen, so lohnend Mitarbeiter als der Aktienkurs steigt über die Zeit garantiert, dass jeder die gleichen Ziele im Auge hat. Funktionsweise eines Aktienoptionsvertrags Es wird davon ausgegangen, dass einem Manager Aktienoptionen gewährt werden und der Optionsvertrag dem Manager erlaubt, 1.000 Aktien der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis oder einem Ausübungspreis von 50 je Aktie zu erwerben. 500 Aktien der gesamten Weste nach zwei Jahren, und die restlichen 500 Aktien Weste am Ende von drei Jahren. Vesting bezieht sich auf den Mitarbeiter gewinnen Besitz über die Optionen, und Vesting motiviert den Arbeiter, bei der Firma bleiben, bis die Optionen Weste. Beispiele für Aktienoptionen Ausübung Mit dem gleichen Beispiel wird davon ausgegangen, dass sich der Aktienkurs nach zwei Jahren auf 70 erhöht, was über dem Ausübungspreis für die Aktienoptionen liegt. Der Manager kann mit dem Erwerb der 500 Aktien, die zu 50 Aktien ausgeübt werden, und die Veräußerung dieser Aktien zum Marktpreis von 70 ausüben. Die Transaktion generiert eine 20 pro Aktie Gewinn oder 10.000 insgesamt. Die Firma behält einen erfahrenen Manager für zwei weitere Jahre, und der Mitarbeiter profitiert von der Aktienoptionsübung. Liegt der Aktienkurs nicht über dem 50 Ausübungspreis, übernimmt der Manager die Aktienoptionen nicht. Da der Arbeitnehmer nach zwei Jahren die Optionen für 500 Aktien besitzt, kann er die Gesellschaft verlassen und die Aktienoptionen bis zum Ablauf der Optionen behalten. Diese Anordnung gibt dem Manager die Möglichkeit, von einer Kurssteigerung auf der Straße profitieren. Factoring in Betriebsaufwendungen ESOs werden oft ohne Barauslagenanforderung des Mitarbeiters gewährt. Wenn der Ausübungspreis 50 pro Aktie beträgt und der Marktpreis beispielsweise 70 beträgt, kann die Gesellschaft dem Arbeitnehmer einfach die Differenz zwischen den beiden Preisen multipliziert mit der Anzahl der Aktienoptionsaktien zahlen. Wenn 500 Aktien ausgeübt werden, beträgt der an den Arbeitnehmer gezahlte Betrag (20 x 500 Aktien) oder 10.000. Dies beseitigt, dass der Arbeitnehmer die Aktien kaufen muss, bevor die Aktie verkauft wird, und diese Struktur macht die Optionen wertvoller. ESOs sind ein Aufwand für den Arbeitgeber, und die Kosten für die Ausgabe der Aktienoptionen wird in die Gewinn - und Verlustrechnung des Unternehmens gebucht. Für das letzte Mal: ​​Aktienoptionen sind ein Aufwand Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen der Kontroverse zu beenden Viel zu lange. Tatsächlich reicht die Regelung über die Berichterstattung von Aktienoptionen bis 1972 zurück, als das Board of Directors, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board (FASB), den APB 25 ausgestellt hat Werden mit dem inneren Wert der Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option bewertet. Bei dieser Methode wurden den Optionen keine Kosten zugeordnet, wenn ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Marktpreis festgelegt wurde. Die Begründung für die Regel war recht einfach: Weil kein Geld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss gemacht wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption keine wirtschaftlich bedeutsame Transaktion. Das ist, was viele zu der Zeit dachten. Was mehr ist, war wenig Theorie oder Praxis 1972 zur Verfügung gestellt, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes solcher untraded Finanzinstrumente zu führen. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet. Die Veröffentlichung im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen enormen Boom an den Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung der Chicago Board Options Exchange 1973 verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Verwendung von Aktienoptionszuschüssen in der Führungskräfte - und Mitarbeitervergütung widergespiegelt wurde. Das National Centre for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie und Praxis wurde schnell klar, dass Optionen jeder Art weit mehr wert waren als der von APB definierte intrinsische Wert 25. Der FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionspolitik eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt hitziger Kontroverse schließlich im Oktober 1995 SFAS 123 verabschiedet. Es empfahl jedoch keine Gesellschaften, die Kosten der gewährten Optionen anzugeben und ihren Marktwert zu bestimmen Unter Verwendung von Optionspreismodellen. Der neue Standard war ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelt. Sie argumentierten, dass Aktienoptionen eine der entscheidenden Komponenten in Amerika waren außergewöhnliche wirtschaftliche Renaissance, so dass jeder Versuch, die Rechnungsführungsregeln für sie zu ändern war ein Angriff auf Americas sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen. Zwangsläufig entschieden sich die meisten Unternehmen, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Gewährungszeitpunkt, typischerweise Null, ihrer Aktienoptionszuschüsse aufnahmen. Anschließend sah der außerordentliche Boom der Aktienkurse Kritiker des Optionsausschusses wie Spoilsports aus. Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt. Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben Malerei in ihren Abschlüssen. In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden erkannt, dass optionale Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiterbeteiligungskosten ausgewiesen, hätte er einen operativen Verlust von rund 1,7 Milliarden anstatt der tatsächlich gemeldeten operativen Erträge von 700 Millionen erwiesen. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendung von Optionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die wesentlichen Ansprüche derjenigen, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass Aktienoptionszuschüsse im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten echte Cash-Flow-Effekte aufweisen, die gemeldet werden müssen, dass die Art und Weise der Quantifizierung dieser Implikationen verfügbar ist, dass die Erfassung der Transaktion nicht akzeptabel ist Aussage und Bilanz, und dass die volle Anerkennung der Optionskosten nicht die Anreize für unternehmerische Unternehmungen ausräumen muss. Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Berichterstattung über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen gehen könnte. Fallacy 1: Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass Abschlüsse wirtschaftlich signifikante Transaktionen erfassen sollten. Niemand Zweifel, dass gehandelte Optionen erfüllen, dass das Kriterium Milliarden von Dollar wert sind gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im Freiverkehr Markt oder am Austausch. Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoptionen Zuschüsse sind eine andere Geschichte. Diese Transaktionen sind nicht ökonomisch signifikant, argumentiert man, weil kein Bargeld die Hände wechselt. Als ehemaliger US-amerikanischer CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionen Zuschüsse sind nie eine Kosten für das Unternehmen und sollte daher nie als Kosten auf der Gewinn-und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der wirtschaftlichen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Menschenverstand, in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang, Übertragungen von Wert müssen nicht beinhalten Übertragungen von Bargeld. Während eine Transaktion mit einem Geldbeleg oder einer Zahlung ausreicht, um ein beschreibbares Geschäft zu generieren, ist es nicht notwendig. Ereignisse wie der Austausch von Beständen für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Mietvertrags, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder der Erwerb von Materialien auf Kredit alle Trigger-Buchhaltungsgeschäfte, weil sie Wertübertragungen beinhalten, auch wenn keine Bargeldwechsel zum Zeitpunkt der Transaktion erfolgt. Auch wenn keine Bargeldwechsel Hände, die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden muss. Wenn ein Unternehmen Aktien anstelle von Optionen an die Mitarbeiter gewähren würde, würde jeder einverstanden sein, dass die Unternehmen für diese Transaktion künftig das Geld hätten, das es sonst erhalten hätte, wenn es die Anteile zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte. Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen. Wenn ein Unternehmen Optionen an Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nehmen und sie an einem wettbewerbsorientierten Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem 9. April 2002, Washington Post Spalte, als er erklärte: Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Corporate America erhalten. Die Gewährung von Optionen an Mitarbeiter, anstatt sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter verkauft, beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass die Barvergütung durch die Ausgabe von Optionen an Arbeitnehmer, anstatt sie an Anleger zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen erhält, durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld kompensiert wird. Als zwei weithin angesehene Ökonomen, Burton G. Malkiel und William J. Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel: Eine neue, unternehmerische Unternehmen möglicherweise nicht in der Lage, die Barausgleich erforderlich, um herausragende Arbeitnehmer zu bieten. Stattdessen kann es Aktienoptionen bieten. Aber Malkiel und Baumol folgen ihrer Beobachtung leider nicht zu ihrem logischen Schluß. Für den Fall, dass die Aktienoptionen nicht grundsätzlich in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen der Volkswirtschaft zu vergleichen Gleichwertige Unternehmen, die ihr Vergütungssystem lediglich anders strukturiert haben. Die folgende hypothetische Abbildung zeigt, wie das passieren kann. Stellen Sie sich zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche. Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiterentschädigungspakete. KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 in der Gesamtvergütung in Form von Bargeld während des Jahres. Zu Jahresbeginn stellt sie zudem durch ein Underwriting im Wert von 100.000 Optionen am Kapitalmarkt, das für ein Jahr nicht ausgeübt werden kann, aus und verlangt von seinen Mitarbeitern, 25 ihrer Ausgleichszahlungen zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu erwerben. Der Netto-Mittelabfluss an KapCorp beträgt 300.000 (400.000 Ausgleichsaufwendungen abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen). MerBods Ansatz ist nur geringfügig anders. Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Optionen von Optionen zu Beginn des Jahres (mit der gleichen Ein-Jahres-Ausübung Beschränkung). Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch. Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jedes hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Mittelabfluss beträgt 300.000, nachdem die Barmittel aus der Ausgabe der Optionen von der Barauszahlung für die Entschädigung abgezogen wurde. Mitarbeiter beider Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen während des Jahres, die die gleichen Motivation, Anreiz und Retention-Effekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der es ermöglicht, dass zwei ökonomisch identische Transaktionen radikal unterschiedliche Zahlen produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Ausgleich in Höhe von 400.000 Euro vornehmen und 100.000 Optionen in der Bilanz eines Aktionärskapitals anbieten. Werden die Anschaffungskosten der an die Mitarbeiter entfallenden Aktienoptionen nicht als Aufwand erfasst, so wird MerBod nur einen Aufwand von nur 300.000 ausweisen und in seiner Bilanz keine Optionen ausweisen. Angenommen, ansonsten gleichen Einnahmen und Kosten, wird es aussehen, als ob MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorps waren. MerBod scheint auch eine geringere Eigenkapitalbasis zu haben als KapCorp, obwohl die Erhöhung der Anzahl der ausgegebenen Aktien für beide Gesellschaften gleich sein wird, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Aufgrund des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition wird die Performance von MerBods mit den meisten analytischen Maßnahmen KapCorps weit überlegen sein. Diese Verzerrung ist natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei ökonomisch identische Transaktionen erlaubt, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren Fallacy 2: Die Kosten der Mitarbeiter-Aktienoptionen können nicht geschätzt werden Einige Gegner von Optionsausgaben verteidigen ihre Position auf praktische, nicht begriffliche Gründe. Optionspreismodelle können als Leitfaden für die Bewertung öffentlich gehandelter Optionen dienen. Aber sie können nicht den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen erfassen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, die nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es stimmt zwar, dass ein Instrumentenmangel an Liquidität im Allgemeinen den Wert des Inhabers verringert. Aber die Inhaber Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent irgendwie profitiert aus dem Mangel an Liquidität. Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber. Die große Schönheit der Option-Pricing-Modelle ist, dass sie auf die Eigenschaften der zugrunde liegenden Aktie basieren. Genau deshalb haben sie in den letzten 30 Jahren zum außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen. Der Black-Scholes-Kurs einer Option entspricht dem Wert eines Portfolios von Aktien und Bargeld, der dynamisch verwaltet wird, um die Auszahlungen auf diese Option zu replizieren. Mit einem vollständig liquiden Bestand könnte ein ansonsten uneingeschränkter Anleger ein Optionsrisiko vollständig absichern und seinen Wert durch den kurzfristigen Verkauf des replizierenden Portfolios an Aktien und Geld abziehen. In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Optionswert minimal. Und das gilt auch, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt. Der Liquiditätsfaktor fehlt daher an Märkten für Aktienoptionen, die allein für sich genommen keinen Rabatt im Optionswert auf den Inhaber haben. Investmentbanken, Geschäftsbanken und Versicherungen sind mittlerweile weit über das grundlegende 30-jährige Black-Scholes-Modell hinaus gegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller möglichen Optionen zu entwickeln: Standard. Exotische. Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und über Börsen gehandelt werden. Optionen in Verbindung mit Währungsschwankungen. Optionen eingebettet in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schulden wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinscaps und - böden. Eine ganze Unterindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen. Die derzeitige Finanztechnologie erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. Ein paar Investmentbanken werden sogar Preise für Führungskräfte, die ihre Aktienoptionen vor der Vesting-Hedge oder verkaufen, wenn ihr Unternehmen Optionsplan es erlaubt. Natürlich sind Formel-basierte oder Underwriters Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen weniger genau als Barauszahlungen oder Aktienzuschüsse. Aber die Jahresabschlüsse sollten danach streben, dass sie annähernd richtig sind, um die ökonomische Realität zu reflektieren, anstatt genau falsch. Die Führungskräfte setzen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenelemente wie die Abschreibungen auf Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualverbindlichkeiten wie zukünftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsklagen und anderen Rechtsstreitigkeiten. Bei der Berechnung der Kosten für Arbeitnehmerrenten und sonstige Altersvorsorge werden beispielsweise versicherungsmathematische Schätzungen zukünftiger Zinssätze, Mitarbeiterbezugszinsen, Renteneintrittstermine, die Langlebigkeit der Mitarbeiter und deren Ehegatten sowie die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten verwendet. Pricing-Modelle und umfangreiche Erfahrung machen es möglich, die Kosten für Aktienoptionen in einem bestimmten Zeitraum mit einer Präzision vergleichbar oder größer als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Unternehmen Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen. Nicht alle Einwände gegen die Anwendung von Black-Scholes und anderen Optionsbewertungsmodellen beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen. Zum Beispiel, John DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass auch wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurden, würde die Berechnung Anpassung an den Wert für den Mitarbeiter reflektieren. Er ist nur halb rechts. Durch die Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen wird das Unternehmen dazu zwingen, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein weiteres Risiko, das sich aus der Investition der Mitarbeiter im eigenen Humankapital ergibt. Da fast alle Personen risikoscheu sind, können wir erwarten, dass die Anleger wesentlich weniger Wert auf ihr Aktienoptionspaket legen als andere, besser diversifizierte Anleger. Schätzungen der Größenordnung dieser Mitarbeiter-Risiko-Discount-Tragfähigkeit Kosten, wie es manchmal von 20 bis 50 bezeichnet, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Aktien und der Grad der Diversifizierung der Mitarbeiter-Portfolio. Die Existenz dieser Tragfähigkeitskosten wird manchmal verwendet, um die anscheinend große Skala der optionalen Vergütung zu rechtfertigen, die an Top-Führungskräfte verteilt wird. Ein Unternehmen, das zum Beispiel seinen CEO mit 1 Million an Optionen, die im Wert von jeweils 1.000 liegen, belohnen kann (vielleicht perverserweise), dass es 2.000 statt 1.000 Optionen geben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen lohnenswert sind Nur 500 Stück. (Wir weisen darauf hin, dass diese Argumentation unseren früheren Standpunkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld darstellen.) Aber während es vernünftig sein kann, bei der Entscheidung, wie hoch die aktienbasierte Vergütung (z Ein Führungskräfte zahlen Päckchen, ist es sicherlich nicht vernünftig zu lassen, Gewichtskosten beeinflussen, wie Unternehmen die Kosten der Pakete aufzeichnen. Die Jahresrechnung spiegelt die wirtschaftliche Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Unternehmen (einschließlich der Arbeitnehmer), mit denen sie tätig ist. Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, zum Beispiel, es muss nicht überprüfen, was das Produkt für diese Person wert ist. Sie zählt die erwartete Barauszahlung in der Transaktion als Umsatz. Wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis höher oder niedriger war als die Lieferanten oder was der Lieferant erhalten hätte, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung anderweitig verkauft hätte. Das Unternehmen zeichnet den Kaufpreis als Bargeld oder Barausgleich, den er geopfert hat, um die Ware oder Dienstleistung zu erwerben. Angenommen, ein Bekleidungshersteller würde ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen. Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren. Es würde das Zentrum errichten, um höhere Einnahmen aus gesteigerter Produktivität und Kreativität gesünderer, glücklicher Mitarbeiter zu generieren und die Kosten zu senken, die durch Mitarbeiterumsatz und Krankheit entstehen. Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnte. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, der auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Senkung der mitarbeiterbezogenen Kosten locker abgestimmt ist. Die einzige vernünftige Begründung, die wir für die Kalkulation von Führungsoptionen unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh wegen der Risikoaversion der Mitarbeiter ausgeübt werden. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger verwässert, als es andernfalls oder überhaupt nicht wäre, wodurch die Entschädigungskosten der Gesellschaft reduziert werden. Während wir mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden sind, können die Auswirkungen von Verfall und frühzeitiger Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. (Siehe die tatsächlichen Auswirkungen der Verfall und frühe Ausübung am Ende dieses Artikels.) Die wirkliche Auswirkung von Verzug und frühe Ausübung Im Gegensatz zu Bargeld Gehalt können Aktienoptionen nicht von den einzelnen übertragen sie an alle anderen übertragen werden. Die Nichtübertragbarkeit hat zwei Effekte, die dazu führen, dass Mitarbeiteroptionen weniger wertvoll sind als herkömmliche Optionen, die auf dem Markt gehandelt werden. Erstens, Mitarbeiter verfällt ihre Optionen, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben. Zweitens neigen die Mitarbeiter dazu, ihr Risiko zu reduzieren, indem sie ausgeübte Aktienoptionen viel früher als ein gut diversifizierter Anleger ausüben würden, wodurch das Potenzial für eine wesentlich höhere Auszahlung reduziert werden würde, wenn sie die Optionen zur Laufzeit gehalten hätten. Mitarbeiter mit ausgeübten Optionen, die in das Geld werden auch sie ausüben, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, Mitarbeiter zu verwenden oder verlieren ihre Optionen bei der Abreise. In beiden Fällen werden die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft bei der Ausgabe der Optionen verringert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verwässert werden, als sie hätten sein können oder gar nicht. In Anerkennung der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen aufgefordert werden, Aktienoptionen aufzuwenden, kämpfen einige Gegner eine Rückzugsmaßnahme, indem sie versuchen, Standard-Setter zu überzeugen, die gemeldeten Kosten dieser Optionen signifikant zu reduzieren und ihren Wert von dem, Wahrscheinlichkeit des Verfalls und der frühen Ausübung. Die derzeitigen Vorschläge dieser Personen an FASB und IASB würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der verfallenen Optionen während des Erdienungszeitraums abzuschätzen und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu senken. Anstatt das Verfalldatum für die Optionslaufzeit eines Optionspreismodells zu verwenden, sollen die Vorschläge den Unternehmen erlauben, eine erwartete Nutzungsdauer für die Option zu verwenden, um die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Ausübung widerzuspiegeln. Eine voraussichtliche Nutzungsdauer (die Unternehmen können in der Nähe der Vesting-Periode, z. B. vier Jahre) anstatt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren abschätzen, würde die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren. Eine gewisse Anpassung sollte für Verwirkung und frühe Ausübung erfolgen. Die vorgeschlagene Methode übertreibt jedoch die Kostenreduzierung erheblich, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am wahrscheinlichsten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Unter Berücksichtigung dieser Umstände dürfte der Rückgang der Mitarbeiteroptionskosten deutlich geringer ausfallen. Zuerst betrachten Verfall. Die Verwendung eines flachen Prozentsatzes für Verwirkung, die auf historischen oder künftigen Umsätzen basiert, gilt nur, wenn Verzug ein zufälliges Ereignis ist, wie eine Lotterie, unabhängig vom Aktienkurs. In Wirklichkeit ist die Verfallswahrscheinlichkeit jedoch negativ mit dem Wert der verfallenen Optionen und damit dem Aktienkurs verbunden. Menschen sind eher ein Unternehmen verlassen und Optionen verfallen, wenn der Aktienkurs sank und die Optionen sind wenig wert. Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und der Aktienkurs seit dem Zeitpunkt der Gewährung deutlich gestiegen ist, werden die Optionen viel wertvoller, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen. Wenn Arbeitnehmer Umsatz und Verwirkung sind wahrscheinlicher, wenn die Optionen am wenigsten wertvoll sind, dann wenig der Optionen Gesamtkosten zum Zeitpunkt der Gewährung der Ermäßigung wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert wird. Das Argument für frühe Übung ist ähnlich. Es hängt auch vom künftigen Aktienkurs ab. Mitarbeiter neigen dazu, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum in das Unternehmen gebunden ist, müssen sie zu diversifizieren, und sie haben keine andere Möglichkeit, ihre Risiko-Exposition gegenüber dem Unternehmen Aktienkurs zu reduzieren. Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Beteiligungen, sind unwahrscheinlich, früh zu üben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist. Oft besitzen sie uneingeschränkte Bestände, die sie als effizientere Mittel zur Verringerung ihrer Risikoexposition verkaufen können. Oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorzeitige Ausübung abzusichern. Die Berechnung einer erwarteten Optionslaufzeit ohne Rücksicht auf die Höhe der Bestände an frühzeitig ausgeübten Beschäftigten oder die Fähigkeit, ihr Risiko mit anderen Mitteln abzusichern, würde ebenso wie bei der Verfallung die Kosten der gewährten Optionen signifikant unterschätzen. Optionspreismodelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiteroptionen und der Bestände auf die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und der frühen Ausübung zu berücksichtigen. (Siehe z. B. Mark Rubinsteins Fall 1995 im Journal of Derivatives über die Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen.) Die tatsächliche Höhe dieser Anpassungen muss auf bestimmten Unternehmensdaten beruhen, wie z. B. Aktienkursaufwertung und - verteilung Gewährt. Die korrekt beurteilten Anpassungen könnten deutlich geringer ausfallen als die vorgeschlagenen Berechnungen (die offensichtlich vom FASB und vom IASB unterstützt werden). In der Tat, für einige Unternehmen, eine Berechnung, die Verfall ignoriert und frühen Ausübung insgesamt könnte näher an die wahren Kosten der Optionen als eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die Einfluss auf Mitarbeiter Verzug und frühe Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3: Aktienoptionskosten werden bereits angemessen bekannt gegeben Ein weiteres Argument für die Verteidigung des bestehenden Ansatzes besteht darin, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten der Optionsgewährung in den Fußnoten des Abschlusses offen legen.